上市公司股票期权激励与公司风险的实证研究

上海交通大学学报（自然版） ›› 2012, Vol. 46 ›› Issue (09): 1516-1521.

上市公司股票期权激励与公司风险的实证研究

刘玉1，程东全2，顾峰2

（1.湖南工程学院管理学院, 湖南湘潭 411104； 2.上海交通大学安泰经济与管理学院, 上海 200052）

收稿日期:2012-03-16 出版日期:2012-09-28 发布日期:2012-09-28
基金资助:
国家自然科学基金资助项目（70932004）

An Empirical Study on the Relationship between Stock Options Compensation and Risk of Chinese A-share Listed Companies

LIU Yu-1, CHENG Dong-Quan-2, GU Feng-2

（1.School of Management, Hunan Institute of Engineering, Xiangtan 411104, China; 2.Antai College of Economics and Management, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200052, China）

Received:2012-03-16 Online:2012-09-28 Published:2012-09-28

摘要/Abstract

摘要： 利用我国A股上市公司2006~2009年的数据，对上市公司高管人员的股票期权激励与公司投资风险和经营风险之间的关系进行实证研究，并通过引入股票期权的Vega分析未来股价波动对公司高管人员股票期权收益等的影响.结果表明：股票期权激励与公司的投资风险、经营风险存在显著的双向正相关关系；股价的波动性将增加高管人员股票期权的收益，减轻管理者对风险的厌恶感，从而增加公司的投资风险与经营风险.

关键词: 股票期权激励, 投资风险, 经营风险, 内生关系

Abstract: Using the sample of Chinese A-share listed companies from 2006 to 2009, we make an empirical study on the relationship between managerial stock options compensation, investment risk and operating risk. We find that managerial stock options compensation, investment risk and operating risk have notably positive effects on each other. By introducing the concept of Vega, we indicate that the stock price volatility will increase the value of executives’ stock options, and reduce their risk aversion; thereby they will increase the company’s investment risk and operating risk. By controlling other factors and endogenous, we empirically prove the conclusion.

Key words: stock options compensation, investment risk, operating risk, endogenous

中图分类号:

F 224

刘玉1, 程东全2, 顾峰2. 上市公司股票期权激励与公司风险的实证研究[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2012, 46(09): 1516-1521.

LIU Yu-1, CHENG Dong-Quan-2, GU Feng-2. An Empirical Study on the Relationship between Stock Options Compensation and Risk of Chinese A-share Listed Companies[J]. Journal of Shanghai Jiaotong University, 2012, 46(09): 1516-1521.

参考文献

［1］Jensen M，Murphy K. Performance pay and topmanagement incentives ［J］. Journal of Political Economy, 1990, 98 (2): 225264.
［2］Hall B J, Liebman J B. Are CEOs really paid like bureaucrats? ［J］. Quarterly Journal of Economics, 1998, 113 (3): 653691.
［3］Perry T，Zenner M. CEO compensation in the 1990’s: Shareholder alignment or shareholder expropriation ［J］. Wake Forest L Rev, 2000, 35: 123.
［4］Guay W R. The sensitivity of CEO wealth to equity risk: An analysis of the magnitude and determinants ［J］. Journal of Financial Economics, 1999, 53 (1): 4371.
［5］Core J, Guay W. Estimating the value of employee stock option portfolios and their sensitivities to price and volatility ［J］. Journal of Accounting Research, 2002, 40 (3): 613630.
［6］Cohen R B, Hall B J, Viceira L M. Do executive stock options encourage risktaking ［EB/OL］. ［20120111］. http://www.people.hbs.edu/lviceira/cohallvic3.pdf.
［7］Rajgopal S，Shevlin T. Empirical evidence on the relation between stock option compensation and risk taking ［J］. Journal of Accounting and Economics, 2002, 33 (2): 145171.
［8］Core J，Guay W. The use of equity grants to manage optimal equity incentive levels ［J］. Journal of Accounting and Economics, 1999, 28 (2): 151184.
［9］Aggarwal R K, Samwick A A. Empirebuilders and shirkers: Investment, firm performance, and managerial incentives ［J］. Journal of Corporate Finance, 2006, 12 (3): 489515.
［10］Ryan H E, Wiggins R A. The interactions between R&D investment decisions and compensation policy ［J］. Financial Management, 2002, 31 (1): 529.
［11］Kang S，Kumar P，Lee H. Agency and corporate investment: The role of executive compensation and corporate governance ［J］. Journal of Business, 2006, 79 (3): 11271148.
［12］Short H，Keasey K. Managerial ownership and the performance of firms: Evidence from the UK ［J］. Journal of Corporate Finance, 1999, 5 (1): 79101.
［13］Coles J L, Daniel N D, Naveen L. Managerial incentives and risktaking ［J］.

Journal of Financial Economics, 2006, 79 (2): 431468.
［14］Barclay M, Morellec E. On the debt capacity of growth options ［J］. The Journal of Business, 2006, 79 (1): 3760.
［15］罗富碧，冉茂盛，杜家廷. 高管人员股权激励与投资决策关系的实证研究［J］. 会计研究, 2008, 250 (8): 6976,95.
LUO Fubi, RAN Maosheng, DU Jiating. An empirical research on the relationship between top executives’ stockbased compensation and investment decision ［J］. Accounting Research, 2008 (8): 6976, 95.
［16］黄静，屠梅曾. 股改前后上市公司股权结构与公司绩效关系分析［J］. 上海交通大学学报, 2009, 43 (4): 602605, 611.
HUANG Jing, TU Meizeng. Analysis on the relationship of ownership structure and corporate performance preand post the reform action for splitshares structure［J］. Journal of Shanghai Jiaotong University, 2009, 43 (4): 602605, 611.

[1]	蒋冬冬, 洪芳军, 郑平. 交流电润湿作用下液滴的振荡行为特性[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(04): 513-518.
[2]	黄祥龙, 张晓晶, 白国娟, 徐武, 汪海. 基于裂纹尖端张开角准则的多裂纹薄壁结构剩余强度分析[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(04): 519-524.
[3]	刘亦鹏, 胡学羽, 陈佳洛, 王平阳, 杜朝辉. 圆形截面管路内PIV流场测量的直接校正方法[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(04): 525-532.
[4]	祝捍皓, 朴胜春, 张海刚, 刘伟, 安旭东. 典型海底条件下抛物方程声场计算方法的缩比实验验证[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(04): 532-537.
[5]	杨晶晶1, 刘永生1, 房文健1, 方津1, 彭麟1, 杨正龙2, 高湉1, 谷民安1. 具有负反馈特征的光伏-温差联合发电模型与效率分析[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(04): 550-554.
[6]	刘晨燕1, 2, 潘理1, 2, 訾小超2. 基于二进制序列集合的策略合成代数框架[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(04): 579-583.
[7]	彭艳斌1, 郑志军1, 于成波2, 李吉明3. 基于分类器融合的自动化协商决策模型[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(04): 644-649.
[8]	宁晓琳1, 赵一飞2, 陈飞儿1. 全球航运景气指数的研究[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(03): 417-422.
[9]	孔祥强1, 林琳1, 李瑛1, 张东2, 杨前明1. R410A充注量对直膨式太阳能热泵热水器性能的影响[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(03): 370-375.
[10]	黄康, 欧阳光耀, 安士杰, 常汉宝. 双层交错布置多孔喷嘴设计与仿真研究 [J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(03): 434-437.
[11]	王蕾, 顾孟迪. 均值回复市场中的最优再保险与投资决策[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(03): 438-443.
[12]	熊浩, 鄢慧丽, 周和平, 柳伍生. 多阶段动态车辆路径问题实时优化策略 [J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(03): 450-453.
[13]	洪江涛1, 杨晓雁1, 陈俊芳2. 知识管理、知识竞争力与核心竞争力关系的实证研究[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(03): 444-449.
[14]	李彬a, 季建华a, b, 李国威a. 综合收益和风险的供应链鲁棒性指标模型研究[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(03): 484-488.
[15]	徐时吟, 黄修长, 华宏星. 六韧带手性结构的能带特性[J]. 上海交通大学学报（自然版）, 2013, 47(02): 167-172.