螺纹桩是一种由桩芯和连续螺牙组成的异形截面桩,因形似螺丝钉而得名.其前身包括螺旋钢桩(螺牙为分离式,一般为1~3片)、预制螺纹桩、Atlas 桩等,最初由吴敏等[1 ] 借鉴国外相关桩型设计而成,具有良好的承载性能.
近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%.
在螺纹桩极限承载力计算方面,常规方法仍以混凝土圆桩承载力计算方法为基础进行适当修正,主要包括将螺纹桩极限侧摩阻力乘以一定放大系数、将桩土极限侧摩阻力替换为土体抗剪强度或者将螺纹桩简化为多支点的摩擦端承桩等[9 ⇓ -11 ] .这类方法忽略了螺牙与桩间土的局部相互作用,承载机制不清的同时阻碍了计算精度的提高,易造成工程实践浪费或安全隐患.因此,若要实现螺纹桩承载力的准确计算,必然要明确螺牙与桩间土的相互作用规律,尝试基于解析手段揭示螺纹桩的承载机理.
综合当前国外螺纹桩破坏机制的研究成果可以发现,关于螺纹桩破坏机制的研究尚不多见,且主要集中于螺纹桩的前身螺旋钢桩.有关螺旋钢桩的研究最早开始于20世纪60年代,已提出了多种破坏模型:叶片支撑破坏模型[12 ] 、圆柱破坏模型[13 -14 ] 、单层叶片对数滑裂面破坏模型等.然而,螺纹桩在构造特点上与螺旋钢桩具有较大差异,相关理论的普适性尚有待商榷.国内关于螺纹桩破坏机制的研究处于起步阶段,目前关于这方面的报道为数不多.董天文等[15 ] 认为桩受荷载后桩顶处螺牙下方地基出现压密区,继而压密区向外挤出产生滑裂面,最终形成梨形滑裂面破坏区,螺牙端阻力达到极限;继续加载则螺牙间土柱被剪切破坏,下级螺牙开始承载,直至整个桩体发生破坏.孟振[16 ] 提出极限荷载下螺纹桩的两种破坏模式,即“单独承载破坏”与“圆柱形剪切破坏”,并分别讨论了两种模式下的承载力计算方法及破坏模式的判别方法.
然而,上述理论计算方法采用的屈服准则一般为单切应力屈服准则——Mohr-Coulomb(M-C)屈服准则,忽略了中主应力σ 2 对土体屈服与破坏的影响. 既有研究表明,σ 2 往往对材料的强度起到提升作用[17 ⇓ ⇓ ⇓ -21 ] ,而M-C屈服准则推导的地基承载力显然不能反映地基实际情况,结果偏于保守,具有一定不足.
鉴于此,本文拟基于双剪统一强度理论,以太沙基极限平衡理论为基础提出螺纹桩的承载力计算公式,通过工程实例验证计算公式的准确性及适用性,进而讨论了统一强度理论参数b (该参数反映了中间主切应力对材料屈服的影响)及螺纹桩关键参数对螺纹桩承载力的影响,以期进一步完善螺纹桩承载理论体系.
1 双剪统一强度理论的M-C表述
(1) F = σ 1 - α 1 + b ( b σ 2 + σ 3 ) = σ t , 当 σ 2 ≤ σ 1 + α σ 3 1 + α F = 1 1 + b ( σ 1 + b σ 2 ) - α σ 3 = σ t , 当 σ 2 > σ 1 + α σ 3 1 + α
式中:F 为屈服函数;σ 1 为大主应力;σ 3 为小主应力;b 值反映了中间主切应力τ 12 =σ 1 - σ 2 2 或τ 23 =σ 2 - σ 3 2 对材料屈服或破坏的影响,0≤b ≤1;α =σ t /σ c ,其中σ t 为材料抗拉强度,σ c 为材料抗压强度.
根据既有研究[19 ] ,当采用土体黏聚力c 与内摩擦角φ 作为基本参数时,可转换为M-C屈服准则形式:
其中:σ 、τ f 分别为屈服面上正应力与切应力;c t 、φ t 分别为统一黏聚力与统一内摩擦角.
该准则具有与M-C屈服准则同样的表达形式,却可以合理考虑中主应力σ 2 效应.极限平衡状态时计算表达式为
(2) φ t = a r c s i n 2 ( 1 + b ) s i n φ 2 + b ( 1 + s i n φ ) c t = 2 ( 1 + b ) c c o s φ 2 + b ( 1 + s i n φ ) c o s φ t
2 螺纹桩承载力推导
2.1 极限平衡理论及假定
对于单独承载破坏模式的螺纹桩,根据太沙基地基极限承载力计算方法,螺牙下土体分为3个区域,如图1 所示.图中:OA 面为螺牙底部;EF 面为螺牙顶部;π/ 4-φ t / 2为朗肯被动状态区OC 面与水平面OD 的夹角;σ 0 为OD 面上的均布压力. 3个区域包括弹性压密区OAB 、辐射向剪切区OBC 、朗肯被动状态区OCD ,BC 曲线为对数螺旋曲线,形式为R =R 0 e θ t a n φ t ,其中R 为旋转半径,R 0 为初始半径,θ 为旋转角.本文在推导螺牙极限承载力时,基于太沙基极限平衡原理的假定,同时结合工程实际对计算模型进行了一定的简化,作出如下假定:
图1
图1
螺牙受力示意图
Fig.1
Force diagram of screw teeth
(1) 考虑到实际工程中灌注桩与土体的摩擦及咬合作用,假定螺牙下底面完全粗糙,压密区与螺牙下底部夹角为φ t ,螺旋线中心为O 点,同时假定计算由滑动区自重引起的承载力时螺旋中心线也是O 点.
(2) 假定承载极限时OE 面正应力为 σ h =Kγh ,其中K 为静止土压力系数,γ 为土体重度,h 为埋深;切应力τ h =σ h tan δ ,δ 为桩土界面摩擦角,取0. 65φ t [ 16 ] ,EF 面上土体与螺牙分离,二者相互作用为0.
(3) 假定OD 边上竖向力均匀分布且仅考虑土体自重,即σ 0 =γh.
上述3个假定中,实际上OE 面上的侧摩阻力略大于σ h tanδ ,这里主要忽略了极限承载状态下桩土界面间残余黏结力,考虑到该值与侧摩阻力相比较小,故而未计入. 此外,OD 面上竖向应力取γh 时忽略了土体之间抗剪强度提供的竖向应力,小于实际值,然而该面上的竖向应力分布形式及数值的选取一直未得到精确解答. 本文参考太沙基推导地基极限承载力时所作假设,假定OD 面上的竖向压力为均匀分布,其值取γh.
2.2 螺牙极限承载力计算
根据太沙基研究成果,从实际工程要求的精度出发,计算基础极限承载力时可将其分为3种原因引起的极限承载力的总和[22 ] :① 土体无质量,有黏聚力和内摩擦角,无超载,即γ =0,c t ≠0,φ t ≠0,h =0;② 土体无质量,无黏聚力,有内摩擦角,有超载,即γ =0,c t =0,φ t ≠0,h ≠0;③ 土体有质量,无黏聚力,有内摩擦角,无超载,即γ ≠0,c t =0,φ t ≠0,h ≠0. 本文将前两种原因归为一类进行计算.
2.2.1 由埋深、黏聚力、摩擦角产生的承载力
对于螺旋过渡区(OBC 区域),BC 滑动面上土体正应力σ 与切应力τ 之间关系为τ =σ tanφ t +c t ,其中正应力σ 与其产生的摩阻力σ tanφ t 的合力与滑面法向夹角为φ t ,即指向螺旋线的中心O ,如图2 所示. 图中:θ e 为螺旋曲线的最大旋转角;R 为螺旋曲线的旋转半径;σ b 、τ b 分别是OB 面上的正应力、切应力;σ g 为CG 面上的正应力;指数螺旋线的方程为
σ g =σ 0 tan2 (π 4 +φ t 2 ) +2c tan(π 4 +φ t 2 )
图2
图2
滑动区受力示意图
Fig.2
Force diagram of sliding region
滑动面上取微段ds h 对O 点求力矩,则dM =c t ds h cosφ t R =c t R 2 dθ ,其中s h 为滑动面BC 长度,M 为弯矩. 由O 点力矩之和为0可得(不计入滑动区重力):
(3) M O = σ 0 R 0 2 e 2 θ e t a n φ t 2 c o s 2 θ A + σ g R 0 2 e 2 θ e t a n φ t 2 s i n 2 θ A + c t R 0 2 ∫ 0 θ e e 2 θ t a n φ t d θ - σ b R 0 2 2 = 0
式中:MO 为O 点合力矩;θ A =π 4 - φ t 2 ;θ B =π 4 + φ t 2 .
(4) σb =λ1 c o s 2 θ A + t a n 2 θ B s i n 2 θ A σ0 + 2 λ 1 t a n θ B s i n 2 θ A + λ 1 - 1 t a n φ t ct
(5) τb = σ b tanφt +ct
式中:θ e =π-φ t -π 4 - φ t 2 =3 π 4 - φ t 2 ;λ 1 =e 2 θ e t a n φ t .
对于弹性压密区,假定螺牙达到极限承载力时,AB 面上只有正应力,而无切应力,如图3 (a)所示.图中:σ a 为螺牙底面与土体之间的法向应力;σ d 为表面与压密核之间的法向应力.则由y 方向力系平衡关系可得:
(6) ∑Fy =τb R0 sinφt +σb R0 cosφt -σa R0 cosφt =0
图3
图3
压密核及螺牙受力
Fig.3
Stress of compacting core and screw teeth
(7) σa =σb +τb tanφt
对螺牙受力分析,假定螺纹桩在达到极限承载力时,EF 面与土体脱空,二者之间无相互作用,此时螺牙上受到的竖向力除σ a 之外,还包括τ h ,如图3 (b)所示.因此螺牙上平均竖向应力q 1 为
(8) q1 =σa + σ h t a n δ t b h =Nc ct +Nq σ0
N q =λ 1 c o s 2 θ A + t a n 2 θ B s i n 2 θ A ×(1+tan2 φ t )+K t t a n δ b h
N c =2 λ 1 t a n θ B s i n 2 θ A + λ 1 - 1 t a n φ t ×(1+tan2 φ t )+tanφ t
式中:t 为螺牙厚度;b h 为螺牙高度;N c 为与黏聚力相关的承载力系数;N q 为与埋深相关的承载力系数.
2.2.2 由滑动区自重产生的极限承载力
CG 面上的侧向压力呈三角分布,切应力为0,则其合力作用于距离C 点CG/ 3处,OBCG 块体受力如图4 所示. 而OB 面上反力FB 作用于距离O 点2OB/ 3处,并且与OB 面法向夹角为φ t ,其方向为竖直向下.
图4
图4
自重引起的OBCG 块受力
Fig.4
Force on OBCG caused by dead weight
对于OBC 区域,BC 面上反力Fφ 正指向O 点,对O 点取矩为0. 同时,取面积微元dA ,该微元土体到O 点的水平距离为l ,假定微元位于O 点左侧时l 为负,右侧为正,则l =-ρ cos(φ t +θ ),微元重力对O 点力矩为
dM =γ dAl =-γρ dρ dθρ cos(φ t +θ )
式中:ρ 为面积微元到O 点的距离. 由O 点力矩为0可得:
(9) MO =FG 2 C G 3 -γ ∫ 0 R ∫ 0 θ e ρ2 cos(φt +θ)dρdθ+W1 2 O G 3 -FB cosφt 2 O B 3 =0
式中:FG 为OB 面上的合力;W 1 为OCG 土块的自重.
(10) FB =γ R 0 2 (e 3 θ e t a n φ sin3 θA tan2 θB -λ2 + e 3 θ e t a n φ sinθA cos2 θA )/2cosφt
λ 2 =e 3 θ e t a n φ t ( c o s θ B - 3 t a n φ t s i n θ B ) - 4 s i n φ t 1 + 9 t a n 2 φ t
OAB 块受力如图5 (a)所示,图中:σ 'a 为OA 面上的法向应力;σ 'd 为AB 面上的法向应力.根据y 方向力系平衡得:
(11) ∑Fy =FB -σ'a R0 cosφt -WS =0
图5
图5
自重作用下压密核及螺牙受力
Fig.5
Stress of compression core and screw teeth under dead weight
(12) σ'a = F B - W S R 0 c o s φ t
(13) q'1 =σ'a = 1 2 γNγ
Nγ =R 0 (e 3 θ e t a n φ t sin3 θ A tan2 θ B -λ 2 +e 3 θ e t a n φ t sinθ A cos2 θ A -sinφ t cos2 φ t )/ cos2 φ t
(14) qul =q1 +q'1 =Nc c+Nq σh + 1 2 Nγ γ
2.3 螺纹桩极限承载力计算
2.3.1 螺距大于临界螺距
若上下螺牙塑性区不相互影响,二者之间的距离必然要大于某一数值,将其命名为临界螺距H cr .根据Rao等[23 -24 ] 的研究,若螺旋钢桩(螺纹桩前身)达到极限承载力时产生圆柱形剪切破坏,S p /D 的值需小于3,考虑到螺旋钢桩外径D 一般为其内径d 的数倍,因此S p /D 的值实际由叶片的螺距S p 与悬臂端长度(对应于螺纹桩的螺牙高度b h )的比值来决定.因此,确定混凝土螺纹桩临界螺距时,需对上述方法进行一定的修正.结合《螺纹桩技术规程》[25 ] ,本文建议当S p 与b h 的比值S p /b h <6时,计算螺纹桩极限承载力采用圆柱形剪切破坏模型;当螺距S p /b h >6且S p >D 时,采用单独承载破坏模型,即此时S p >H cr .
当S p >H cr 时,螺纹桩承载力由螺牙承载力、桩芯侧摩阻力、桩底承载力3部分组成.
将一个螺距内螺纹分别沿内周与外周展开,如图6 所示.内周与外周的倾角分别为η 1 、η 2 ,则 tanη 1 =S p π d ,tanη 2 =S p π D .
图6
图6
内外螺旋线倾角
Fig.6
Inclination of inner and outer helical line
假定螺纹桩穿过n 层土体,第i 层土体厚度为hi ,内摩擦角及黏聚力分别为φ t i 、c t i ,重度为γi ,则螺牙产生的竖向承载力之和为
(15) Qul1 = ∑ i = 1 n ∫ z i - 1 z i λ3 bh (Nq i σ0 +Nc i ct i + 1 2 Nγ γi )dz=λ3 bh ∑ i = 1 n {Nq i hi [∑ j = 1 i - 1 γ j h j + γ i h i 2 ]+Nc i ct i hi + 1 2 Nγ γi hi }
式中:i 、j 分别为土层编号;hj 为第j 层土体厚度;γj 为第j 层土体重度;N q i 、N c i 、N γ i 为第i 层土体承载系数.
螺牙下土体受力状态复杂,压密核附近的竖向承载力主要由螺牙提供,本文在计算桩芯侧摩阻力时不计入压密区的摩阻力,上下螺牙间有效桩芯摩擦高度h 0 为
(16) h0 =Sp -t-hmax
式中:h max 为螺牙下侧滑动边界与O 点的最大竖向距离.
(17) hv =R0 e θ t a n φ t sin(φt +θ), φt +θ⊂(0,π)
(18) d h v d θ =R0 e θ t a n φ t c o s ( φ t + θ ) t a n φ t s i n ( φ t + θ ) =0
(19) hmax =R0 e π 2 t a n φ t cosφt
螺纹桩桩芯有效摩擦区展开后如图7 所示,图中zi (i =0,1,…,n )为第i 层土体底部埋深,k 为螺牙旋转周数. 取微元面积dA ,则dA =dh dz/ tanη 1 ,考虑到埋深z 远大于h 0 ,忽略h 0 土体高度引起的侧摩阻力,故而微元面上的极限摩阻力为
式中:Q 2 为桩芯侧摩阻力;Ki 为第i 层土体静止土压力系数;p (z )为埋深z 处的土体自重应力.
图7
图7
桩芯侧摩阻区展开图
Fig.7
Expansion diagram of inner pile side friction zone
(20) Qul2 = ∑ i = 1 n ∫ z i - 1 z i ∫ 0 h 0 Ki p(z)tanδdh d z t a n η 1 = ∑ i = 1 n t a n δ i h 0 K i h i ∑ j = 1 i - 1 γ j h j + γ i h i 2 t a n η 1
计算桩端承载力时,桩端面积按桩芯底面积A p 来计算,即A p =πd 2 /4,根据《建筑桩基技术规范》[26 ] ,极限端阻力标准值为
(21) Qul3 = qpk Ap
综上,螺距大于临界螺距的螺纹桩极限承载力计算公式如下:
(22) Qult =Qul1 +Qul2 +Qul3 =λ3 bh ∑ i = 1 n {Nq i hi ∑ j = 1 i - 1 γ j h j + γ i h i 2 +Nc i ct i hi + 1 2 Nγ γi hi }+ 1 t a n η 1 × ∑ i = 1 n tanδi h0 Ki hi ∑ j = 1 i - 1 γ j h j + γ i h i 2 + qpk Ap
2.3.2 螺距小于临界螺距
当S p ≤H cr 时,上下螺牙之间作用交叉明显,太沙基极限平衡理论不再适用于螺纹桩极限承载力的计算.根据既有研究[16 ,24 ] 及《螺纹桩技术规程》[25 ] ,螺纹桩达到极限荷载时沿桩体外径呈圆柱形剪切破坏,如图8 所示,图中τ c 、τ s 分别为圆柱剪切面上不同位置的极限切应力.此时螺纹桩的极限承载力计算方法如下:
(23) Qult =Q'ul1 +Q'ul2 +Q'ul3 = ∑ i = 1 n ∫ z i - 1 z i ∫ 0 h a (ct i +Ki p(z)tanφt i )dh d z t a n η 2 + ∑ i = 1 n ∫ z i - 1 z i ∫ 0 t Ki p(z)tanδi dh d z t a n η 2 +qpk A'p = ∑ i = 1 n c t i h i h a t a n η 2 + ∑ i = 1 n K i h i ( t a n φ t i h a + t a n δ i t ) ∑ j = 1 i - 1 γ j h j + γ i h i 2 t a n η 2 +qpk A'p
式中:Q' ul1 、Q' ul2 及Q' ul3 分别为桩侧土体摩阻力、螺牙摩阻力以及桩端承载力;h a =S p -t ;A' p 为按外径D 计算的桩端面积.
图8
图8
螺纹桩圆柱形剪切破坏模型
Fig.8
Cylindrical shear failure model of screw pile
3 实例验证及参数讨论
某工地现场试验[2 ] 的桩型中,灌注螺纹桩的内径为400 mm、外径为560 mm、螺齿宽为80 mm、螺距为700 mm、桩长为8 m、宽厚比为1,干作业钻孔桩.现场试验场地工程地质条件如表1 所示,所在土层为粉质黏土,土体重度平均为19 kN/m3 .
螺纹桩参数S p /b h >6且S p >D ,采用式(22)对螺纹桩承载力进行计算,螺纹桩极限端阻力标准值根据《建筑桩基技术规范》[26 ] 取 1000 kPa.当b 取0时(即按M-C屈服准则计算),螺纹桩承载力计算结果如表2 所示.
可以发现,螺纹桩极限承载力理论值为 1475.3 kN,螺牙提供的承载力达到了螺纹桩极限承载力的85%左右,而同外径混凝土圆桩极限承载力约为 1100 kN,侧摩阻力占总承载力的77%.可以看出,螺牙的存在不但改变了桩体的承载特性,而且大大提高了承载力.同时发现,螺牙提供的极限承载力主要由土体c 、φ 及桩体埋深决定,而滑块自重(非土体自重)引起的承载力仅占螺牙承载力的1%左右,因此忽略滑块自重对滑动面的影响,假定对数螺旋线的中点为O 点是合理的.
图9 所示为螺纹桩承载力现场实测与理论值对比图,图中Q 为桩所受荷载,s 为桩体沉降. 可以发现,螺纹桩沉降曲线可以分为3个阶段:直线增加段OA (包括OA 1 与OA 2 ,下同)、过渡段AB 及迅速沉降段BC ,本文推导的极限承载力下限值正好位于过渡段与迅速沉降段的过渡点B 点附近.根据《建筑基桩检测技术规范》[27 ] 规定,对于缓变型Q -s 曲线,取沉降值达到40 mm时对应的荷载为极限承载力,对于陡降型Q -s 曲线,取拐点处荷载为极限承载力.本文中螺纹桩Q -s 曲线属于二者之间的过渡型,在判定极限承载力时徐春华等[2 ] 选择沉降40 mm时的荷载为极限承载力,分别为 2000 kN及 2100 kN,但是考虑到过渡点B 以后桩沉降速率明显过大,对工程的安全性极为不利.因此,本文认为选取B 点或者B 点与40 mm之间的某个点对应的荷载为极限承载力更为合适,即螺纹桩极限承载力在 1500~2000 kN之间.从图9 中b 可以看出,当b 从0增大到1时,本文方法推导的螺纹桩极限承载力从 1475 kN增加到了 2187 kN,增幅约48%,说明极限承载力随着b 的增大而显著提高,计算过程中考虑该值的影响能更好发挥土体的承载潜能.当b 值取值合适时,本文方法计算结果与螺纹桩实际极限承载力将更加接近.
图9
图9
现场实测与理论值对比
Fig.9
Comparison of field measurements and theoretical values
从前文推导中可以发现,除桩径等常规参数外,影响螺纹桩承载力的主要参数包括b h 、t 及S p .图10 所示为螺纹桩在b =0时满足单独承载破坏条件下极限承载力随其关键参数的变化曲线,图中L c 为参数尺寸.可以发现,b h 对螺纹桩承载力影响最为明显,当b h 从0.06 m增加到0.15 m时,螺纹桩承载力随之增加了约2倍,从 1129 kN增加到了 3096 kN,即较小螺牙高度的增加即可带来明显的承载力提升.然而,考虑到当螺牙高度较大时,螺牙悬臂端过长,容易产生冲剪破坏,而且螺牙下土体塑性区的发展受到限制,当螺牙高度超过到某一数值时,反而可能造成螺纹桩承载能力下降,这也是设计人员在螺纹桩设计过程中需注意的问题.
图10
图10
极限承载力随螺纹桩参数变化
Fig.10
Variation of ultimate bearing capacity with the parameters of screw pile
同时可以看出,螺牙厚度t 对螺纹桩承载力几乎没有明显影响,这是因为螺纹桩的承载力主要由螺牙下土体提供,而螺牙侧面面积较小,提供的承载力有限,故在螺纹桩设计过程中,在满足螺牙抗剪强度的前提下,可适当减小螺牙厚度,为螺牙间土体提供更多的塑性变形空间.当螺牙满足单独承载破坏条件时,随着螺距的增加,螺纹桩承载力先迅速降低.这是因为当螺距增加的时候,与螺旋线倾角相关的系数λ 3 非线性降低,进而使得螺牙受力总面积迅速减小,极限承载力锐减.之后当螺距增加到一定范围时,承载力下降趋于平缓,这时螺牙提供的承载力仅占桩体的总承载力的一小部分,螺纹桩朝着混凝土圆桩的方向“退化”.因此,在保证螺牙下土体塑性区能充分发展的前提下,若要提高螺纹桩承载力,可适当减小螺距,使得螺牙下土体尽可能多的产生塑性破坏.
4 结论
针对螺纹桩承载机理不清、既有极限承载力计算不准确等问题,基于统一强度理论与太沙基极限平衡理论,推导了螺纹桩极限承载力计算公式,提出了螺纹桩不同模式下临界螺距的确定方法和极限承载力计算方法,并讨论了螺纹桩各参数对其承载力的影响,得出以下结论:
(1) 螺纹桩极限桩承载力是同外径圆桩的 1.5~2倍,螺牙提供的承载力主要由土体黏聚力c 、内摩擦角φ 及埋深决定,滑块自重贡献的承载力相对较小.
(2) 统一强度理论参数b 从0增加到1时,螺纹桩极限承载力理论值约增大48%,b 取值合适时可以更准确地预测螺纹桩实际承载力,具有较好经济性、合理性.
(3) 螺纹桩关键参数中,螺牙高度b h 对其极限承载力影响最大,二者基本呈线性相关,而螺牙厚度t 对承载力基本不产生影响.
(4) 在保证螺牙抗剪满足要求时,可适当增加螺牙高度,减小螺距,使得螺纹桩桩侧土体最大限度进入塑性变形,以提高螺纹桩极限承载力.
参考文献
View Option
[1]
吴敏 , 李波扬 . 全螺旋灌注桩-螺纹桩竖向承载力初探
[J]. 武汉大学学报(工学版) , 2002 , 35 (5 ): 109 -112 .
[本文引用: 1]
WU Min , LI Boyang . Primary discussion on vertical load bearing capacity of screwed filling piles
[J]. Engineering Journal of Wuhan University , 2002 , 35 (5 ): 109 -112 .
[本文引用: 1]
[2]
徐春华 , 张小冬 , 徐学燕 . 混凝土灌注螺纹桩设计参数的应用研究
[J]. 工业建筑 , 2010 , 40 (10 ): 91 -94 .
[本文引用: 3]
XU Chunhua , ZHANG Xiaodong , XU Xueyan . Application study on design parameters of cast-in-place concrete screw pile
[J]. Industrial Construction , 2010 , 40 (10 ): 91 -94 .
[本文引用: 3]
[3]
郑军锋 , 范德全 , 陈济熙 , 等 . 挤密螺纹桩复合地基桩土应力比现场试验研究
[J]. 铁道科学与工程学报 , 2019 , 16 (12 ): 3005 -3012 .
[本文引用: 1]
ZHENG Junfeng , FAN Dequan , CHEN Jixi , et al . Field experimental study on pile-soil stress ratio of composite foundation under squeeze tightly threaded piles
[J]. Journal of Railway Science and Engineering , 2019 , 16 (12 ): 3005 -3012 .
[本文引用: 1]
[4]
冷伍明 , 魏广帅 , 聂如松 , 等 . 螺纹桩竖向承载特性及承载机理研究
[J]. 铁道工程学报 , 2020 , 37 (5 ): 1 -6 .
[本文引用: 1]
LENG Wuming , WEI Guangshuai , NIE Rusong , et al . Research on the vertical bearing characteristics and bearing mechanism of screw pile
[J]. Journal of Railway Engineering Society , 2020 , 37 (5 ): 1 -6 .
[本文引用: 1]
[5]
李成巍 , 陈锦剑 , 吴琼 , 等 . 灌注螺纹桩承载机理与计算方法
[J]. 上海交通大学学报 , 2010 , 44 (6 ): 726 -730 .
[本文引用: 1]
LI Chengwei , CHEN Jinjian , WU Qiong , et al . Bearing mechanism and calculation method of screw pile
[J]. Journal of Shanghai Jiao Tong University , 2010 , 44 (6 ): 726 -730 .
[本文引用: 1]
[6]
王国才 , 赵志明 , 奚灵智 , 等 . 螺纹桩竖向承载特性研究
[J]. 浙江工业大学学报 , 2020 , 48 (1 ): 90 -96 .
[本文引用: 1]
WANG Guocai , ZHAO Zhiming , XI Lingzhi , et al . Research on vertical load bearing characteristics of thread piles
[J]. Journal of Zhejiang University of Technology , 2020 , 48 (1 ): 90 -96 .
[本文引用: 1]
[7]
孟振 , 陈锦剑 , 王建华 , 等 . 砂土中螺纹桩承载特性的模型试验研究
[J]. 岩土力学 , 2012 , 33 (Sup.1 ): 141 -145 .
[本文引用: 1]
MENG Zhen , CHEN Jinjian , WANG Jianhua , et al . Study of model test on bearing capacity of screw piles in sand
[J]. Rock and Soil Mechanics , 2012 , 33 (Sup.1 ): 141 -145 .
[本文引用: 1]
[8]
蒋鹏程 . 粉土地基CFG桩与螺杆桩复合地基承载特性对比分析
[J]. 铁道学报 , 2019 , 41 (4 ): 125 -132 .
[本文引用: 1]
JIANG Pengcheng . Comparative analysis of bearing behaviors of CFG pile and screw pile composite foundation in silt foundation
[J]. Journal of the China Railway Society , 2019 , 41 (4 ): 125 -132 .
[本文引用: 1]
[9]
马文杰 , 王博林 , 王旭 , 等 . 螺纹桩承载特性的初步探讨
[J]. 建筑结构 , 2018 , 48 (Sup.1 ): 738 -741 .
[本文引用: 1]
MA Wenjie , WANG Bolin , WANG Xu , et al . Preliminary study on load characteristics of thread pile
[J]. Building Structure , 2018 , 48 (Sup.1 ): 738 -741 .
[本文引用: 1]
[10]
冯浙 . 砂土地基中螺杆桩竖向承载特性的模型试验研究
[J]. 建筑科学 , 2019 , 35 (5 ): 97 -102 .
[本文引用: 1]
FENG Zhe . Model test study on vertical bearing characteristics of screw pile in sandy soil
[J]. Building Science , 2019 , 35 (5 ): 97 -102 .
[本文引用: 1]
[11]
王曙光 , 冯浙 , 唐建中 , 等 . 竖向荷载作用下螺杆灌注桩受压承载机理的试验研究
[J]. 岩土工程学报 , 2021 , 43 (2 ): 383 -389 .
[本文引用: 1]
WANG Shuguang , FENG Zhe , TANG Jianzhong , et al . Experimental study on bearing mechanism of screw cast-in-place piles under vertical loads
[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering , 2021 , 43 (2 ): 383 -389 .
[本文引用: 1]
[12]
TROFIMENKOV J G , MARUIPOLSHII L G . Screw piles used for mast and tower foundations
[C]∥Proceedings of the 6th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering . Toronto, Canada : University of Toronto Press , 1965 : 328 -351 .
[本文引用: 1]
[13]
ZHANG D . Predicting capacity of helical screw piles in Alberta soils [D]. Edmonton, Canada : University of Alberta , 1999 .
[本文引用: 1]
[14]
SAKR M . Lateral resistance of high capacity helical piles: Case study
[C]∥Proceedings of the 63rd Canadian Geotechnical and 6th Canadian Permafrost Conference . Calgary, Canada : Canada Geotechnical Society , 2010 : 402 -412 .
[本文引用: 1]
[15]
董天文 , 梁力 , 王明恕 , 等 . 极限荷载条件下螺旋桩的螺距设计与承载力计算
[J]. 岩土工程学报 , 2006 , 28 (11 ): 2031 -2034 .
[本文引用: 1]
DONG Tianwen , LIANG Li , WANG Mingshu , et al . Pitch of screws and bearing capacity of screw piles under ultimate load
[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering , 2006 , 28 (11 ): 2031 -2034 .
[本文引用: 1]
[16]
孟振 . 全螺纹灌注挤土桩施工影响与承载特性研究 [D]. 上海 : 上海交通大学 , 2017 .
[本文引用: 2]
MENG Zhen . Install effects and bearing capacity of drilled displacement piles with a screw-shaped shaft [D]. Shanghai : Shanghai Jiao Tong University , 2017 .
[本文引用: 2]
[17]
高江平 , 刘雯支 , 杨继强 . 基于三剪应力统一强度理论的硬壳层软土地基承载力公式
[J]. 岩土工程学报 , 2019 , 41 (12 ): 2331 -2337 .
[本文引用: 1]
GAO Jiangping , LIU Wenzhi , YANG Jiqiang . Formulas for bearing capacity of soft soil foundations with hard crust based on three-shear stress unified strength theory
[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering , 2019 , 41 (12 ): 2331 -2337 .
[本文引用: 1]
[18]
俞茂宏 , 武霞霞 , 史俊 , 等 . 确定土体破坏准则的一个新方法
[J]. 西安交通大学学报 , 2020 , 54 (8 ): 1 -10 .
[本文引用: 1]
YU Maohong , WU Xiaxia , SHI Jun , et al . A new strategy for determining failure criteria of soil
[J]. Journal of Xi’an Jiaotong University , 2020 , 54 (8 ): 1 -10 .
[本文引用: 1]
[19]
张常光 , 胡云世 , 赵均海 . 平面应变条件下非饱和土抗剪强度统一解及应用
[J]. 岩土工程学报 , 2011 , 33 (1 ): 32 -37 .
[本文引用: 2]
ZHANG Changguang , HU Yunshi , ZHAO Junhai . Unified solution of shear strength for unsaturated soil under plane strain condition and its application
[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering , 2011 , 33 (1 ): 32 -37 .
[本文引用: 2]
[20]
杨继强 , 孙昕 , 崔向东 . 基于双剪统一强度理论的地基承载力计算方法研究
[J]. 岩石力学与工程学报 , 2021 , 40 (9 ): 1923 -1932 .
[本文引用: 1]
YANG Jiqiang , SUN Xin , CUI Xiangdong . Research on calculation method of foundation bearing capacity based on double shear unified strength theory
[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering , 2021 , 40 (9 ): 1923 -1932 .
[本文引用: 1]
[21]
张常光 , 晏青 , 周菲 , 等 . 不同吸力分布下条形地基极限承载力解答
[J]. 岩石力学与工程学报 , 2018 , 37 (5 ): 1237 -1251 .
[本文引用: 1]
ZHANG Changguang , YAN Qing , ZHOU Fei , et al . Formulas of ultimate bearing capacity for strip foundation on unsaturated soils with different suction distributions
[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering , 2018 , 37 (5 ): 1237 -1251 .
[本文引用: 1]
[22]
高大钊 , 袁聚云 . 土质学与土力学 [M]. 第3版 . 北京 : 人民交通出版社 , 2001 .
[本文引用: 1]
GAO Dazhao , YUAN Juyun . Soil science and soil mechanics [M]. 3rd ed. Beijing : China Communications Press , 2001 .
[本文引用: 1]
[25]
中华人民共和国住房和城乡建设部 . 螺纹桩技术规程: JGJ/T 379—2016 [S]. 北京 : 中国建筑工业出版社 , 2016 .
[本文引用: 2]
Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China . Technical specification for screw concrete pile:JGJ/T 379—2016 [S]. Beijing : China Architecture and Building Press , 2016 .
[本文引用: 2]
[26]
中华人民共和国住房和城乡建设部 . 建筑桩基技术规范: JGJ 94—2008 [S]. 北京 : 中国建筑工业出版社 , 2008 .
[本文引用: 2]
Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China . Technical code for building pile foundations: JGJ 94—2008 [S]. Beijing : China Architecture and Building Press , 2008 .
[本文引用: 2]
[27]
中华人民共和国住房和城乡建设部 . 建筑基桩检测技术规范: JGJ 106—2014 [S]. 北京 : 中国建筑工业出版社 , 2016 .
[本文引用: 1]
Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People’s Republic of China . Technical code for testing of building foundation pile: JGJ 106—2014 [S]. Beijing : China Architecture and Building Press , 2016 .
[本文引用: 1]
全螺旋灌注桩-螺纹桩竖向承载力初探
1
2002
... 螺纹桩是一种由桩芯和连续螺牙组成的异形截面桩,因形似螺丝钉而得名.其前身包括螺旋钢桩(螺牙为分离式,一般为1~3片)、预制螺纹桩、Atlas 桩等,最初由吴敏等[1 ] 借鉴国外相关桩型设计而成,具有良好的承载性能. ...
全螺旋灌注桩-螺纹桩竖向承载力初探
1
2002
... 螺纹桩是一种由桩芯和连续螺牙组成的异形截面桩,因形似螺丝钉而得名.其前身包括螺旋钢桩(螺牙为分离式,一般为1~3片)、预制螺纹桩、Atlas 桩等,最初由吴敏等[1 ] 借鉴国外相关桩型设计而成,具有良好的承载性能. ...
混凝土灌注螺纹桩设计参数的应用研究
3
2010
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
... 某工地现场试验[2 ] 的桩型中,灌注螺纹桩的内径为400 mm、外径为560 mm、螺齿宽为80 mm、螺距为700 mm、桩长为8 m、宽厚比为1,干作业钻孔桩.现场试验场地工程地质条件如表1 所示,所在土层为粉质黏土,土体重度平均为19 kN/m3 . ...
... 图9 所示为螺纹桩承载力现场实测与理论值对比图,图中Q 为桩所受荷载,s 为桩体沉降. 可以发现,螺纹桩沉降曲线可以分为3个阶段:直线增加段OA (包括OA 1 与OA 2 ,下同)、过渡段AB 及迅速沉降段BC ,本文推导的极限承载力下限值正好位于过渡段与迅速沉降段的过渡点B 点附近.根据《建筑基桩检测技术规范》[27 ] 规定,对于缓变型Q -s 曲线,取沉降值达到40 mm时对应的荷载为极限承载力,对于陡降型Q -s 曲线,取拐点处荷载为极限承载力.本文中螺纹桩Q -s 曲线属于二者之间的过渡型,在判定极限承载力时徐春华等[2 ] 选择沉降40 mm时的荷载为极限承载力,分别为 2000 kN及 2100 kN,但是考虑到过渡点B 以后桩沉降速率明显过大,对工程的安全性极为不利.因此,本文认为选取B 点或者B 点与40 mm之间的某个点对应的荷载为极限承载力更为合适,即螺纹桩极限承载力在 1500~2000 kN之间.从图9 中b 可以看出,当b 从0增大到1时,本文方法推导的螺纹桩极限承载力从 1475 kN增加到了 2187 kN,增幅约48%,说明极限承载力随着b 的增大而显著提高,计算过程中考虑该值的影响能更好发挥土体的承载潜能.当b 值取值合适时,本文方法计算结果与螺纹桩实际极限承载力将更加接近. ...
混凝土灌注螺纹桩设计参数的应用研究
3
2010
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
... 某工地现场试验[2 ] 的桩型中,灌注螺纹桩的内径为400 mm、外径为560 mm、螺齿宽为80 mm、螺距为700 mm、桩长为8 m、宽厚比为1,干作业钻孔桩.现场试验场地工程地质条件如表1 所示,所在土层为粉质黏土,土体重度平均为19 kN/m3 . ...
... 图9 所示为螺纹桩承载力现场实测与理论值对比图,图中Q 为桩所受荷载,s 为桩体沉降. 可以发现,螺纹桩沉降曲线可以分为3个阶段:直线增加段OA (包括OA 1 与OA 2 ,下同)、过渡段AB 及迅速沉降段BC ,本文推导的极限承载力下限值正好位于过渡段与迅速沉降段的过渡点B 点附近.根据《建筑基桩检测技术规范》[27 ] 规定,对于缓变型Q -s 曲线,取沉降值达到40 mm时对应的荷载为极限承载力,对于陡降型Q -s 曲线,取拐点处荷载为极限承载力.本文中螺纹桩Q -s 曲线属于二者之间的过渡型,在判定极限承载力时徐春华等[2 ] 选择沉降40 mm时的荷载为极限承载力,分别为 2000 kN及 2100 kN,但是考虑到过渡点B 以后桩沉降速率明显过大,对工程的安全性极为不利.因此,本文认为选取B 点或者B 点与40 mm之间的某个点对应的荷载为极限承载力更为合适,即螺纹桩极限承载力在 1500~2000 kN之间.从图9 中b 可以看出,当b 从0增大到1时,本文方法推导的螺纹桩极限承载力从 1475 kN增加到了 2187 kN,增幅约48%,说明极限承载力随着b 的增大而显著提高,计算过程中考虑该值的影响能更好发挥土体的承载潜能.当b 值取值合适时,本文方法计算结果与螺纹桩实际极限承载力将更加接近. ...
挤密螺纹桩复合地基桩土应力比现场试验研究
1
2019
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
挤密螺纹桩复合地基桩土应力比现场试验研究
1
2019
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
螺纹桩竖向承载特性及承载机理研究
1
2020
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
螺纹桩竖向承载特性及承载机理研究
1
2020
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
灌注螺纹桩承载机理与计算方法
1
2010
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
灌注螺纹桩承载机理与计算方法
1
2010
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
螺纹桩竖向承载特性研究
1
2020
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
螺纹桩竖向承载特性研究
1
2020
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
砂土中螺纹桩承载特性的模型试验研究
1
2012
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
砂土中螺纹桩承载特性的模型试验研究
1
2012
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
粉土地基CFG桩与螺杆桩复合地基承载特性对比分析
1
2019
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
粉土地基CFG桩与螺杆桩复合地基承载特性对比分析
1
2019
... 近年来,螺纹桩凭借其承载力高、沉降较小、施工效率高、经济环保等优点在房建及交通工程基础设施建设领域中得以广泛使用[2 ⇓ -4 ] .然而,目前关于螺纹桩承载机理的研究却主要集中在数值模拟、模型试验及现场试验等方面,倾向于从宏观角度分析螺纹桩承载机理.李成巍等[5 ] 通过模型试验和数值分析,研究了螺纹桩的竖向承载机理,发现影响螺纹桩竖向承载力的关键因素为土体抗剪强度指标、螺距及螺牙高度.王国才等[6 ] 通过Abaqus对螺纹桩竖向承载特性及影响因素进行研究,发现螺纹桩极限承载力随S p /D (S p 为螺距,D 为外径)先增大后减小,并在S p /D 处于0.5~2时达到最大值.孟振等[7 ] 通过室内模型试验对比分析发现在相同条件下,螺纹桩的极限承载力约是普通桩极限承载能力的1~4倍,而蒋鹏程[8 ] 发现螺纹桩极限承载力比普通桩单桩提高了67%. ...
螺纹桩承载特性的初步探讨
1
2018
... 在螺纹桩极限承载力计算方面,常规方法仍以混凝土圆桩承载力计算方法为基础进行适当修正,主要包括将螺纹桩极限侧摩阻力乘以一定放大系数、将桩土极限侧摩阻力替换为土体抗剪强度或者将螺纹桩简化为多支点的摩擦端承桩等[9 ⇓ -11 ] .这类方法忽略了螺牙与桩间土的局部相互作用,承载机制不清的同时阻碍了计算精度的提高,易造成工程实践浪费或安全隐患.因此,若要实现螺纹桩承载力的准确计算,必然要明确螺牙与桩间土的相互作用规律,尝试基于解析手段揭示螺纹桩的承载机理. ...
螺纹桩承载特性的初步探讨
1
2018
... 在螺纹桩极限承载力计算方面,常规方法仍以混凝土圆桩承载力计算方法为基础进行适当修正,主要包括将螺纹桩极限侧摩阻力乘以一定放大系数、将桩土极限侧摩阻力替换为土体抗剪强度或者将螺纹桩简化为多支点的摩擦端承桩等[9 ⇓ -11 ] .这类方法忽略了螺牙与桩间土的局部相互作用,承载机制不清的同时阻碍了计算精度的提高,易造成工程实践浪费或安全隐患.因此,若要实现螺纹桩承载力的准确计算,必然要明确螺牙与桩间土的相互作用规律,尝试基于解析手段揭示螺纹桩的承载机理. ...
砂土地基中螺杆桩竖向承载特性的模型试验研究
1
2019
... 在螺纹桩极限承载力计算方面,常规方法仍以混凝土圆桩承载力计算方法为基础进行适当修正,主要包括将螺纹桩极限侧摩阻力乘以一定放大系数、将桩土极限侧摩阻力替换为土体抗剪强度或者将螺纹桩简化为多支点的摩擦端承桩等[9 ⇓ -11 ] .这类方法忽略了螺牙与桩间土的局部相互作用,承载机制不清的同时阻碍了计算精度的提高,易造成工程实践浪费或安全隐患.因此,若要实现螺纹桩承载力的准确计算,必然要明确螺牙与桩间土的相互作用规律,尝试基于解析手段揭示螺纹桩的承载机理. ...
砂土地基中螺杆桩竖向承载特性的模型试验研究
1
2019
... 在螺纹桩极限承载力计算方面,常规方法仍以混凝土圆桩承载力计算方法为基础进行适当修正,主要包括将螺纹桩极限侧摩阻力乘以一定放大系数、将桩土极限侧摩阻力替换为土体抗剪强度或者将螺纹桩简化为多支点的摩擦端承桩等[9 ⇓ -11 ] .这类方法忽略了螺牙与桩间土的局部相互作用,承载机制不清的同时阻碍了计算精度的提高,易造成工程实践浪费或安全隐患.因此,若要实现螺纹桩承载力的准确计算,必然要明确螺牙与桩间土的相互作用规律,尝试基于解析手段揭示螺纹桩的承载机理. ...
竖向荷载作用下螺杆灌注桩受压承载机理的试验研究
1
2021
... 在螺纹桩极限承载力计算方面,常规方法仍以混凝土圆桩承载力计算方法为基础进行适当修正,主要包括将螺纹桩极限侧摩阻力乘以一定放大系数、将桩土极限侧摩阻力替换为土体抗剪强度或者将螺纹桩简化为多支点的摩擦端承桩等[9 ⇓ -11 ] .这类方法忽略了螺牙与桩间土的局部相互作用,承载机制不清的同时阻碍了计算精度的提高,易造成工程实践浪费或安全隐患.因此,若要实现螺纹桩承载力的准确计算,必然要明确螺牙与桩间土的相互作用规律,尝试基于解析手段揭示螺纹桩的承载机理. ...
竖向荷载作用下螺杆灌注桩受压承载机理的试验研究
1
2021
... 在螺纹桩极限承载力计算方面,常规方法仍以混凝土圆桩承载力计算方法为基础进行适当修正,主要包括将螺纹桩极限侧摩阻力乘以一定放大系数、将桩土极限侧摩阻力替换为土体抗剪强度或者将螺纹桩简化为多支点的摩擦端承桩等[9 ⇓ -11 ] .这类方法忽略了螺牙与桩间土的局部相互作用,承载机制不清的同时阻碍了计算精度的提高,易造成工程实践浪费或安全隐患.因此,若要实现螺纹桩承载力的准确计算,必然要明确螺牙与桩间土的相互作用规律,尝试基于解析手段揭示螺纹桩的承载机理. ...
Screw piles used for mast and tower foundations
1
1965
... 综合当前国外螺纹桩破坏机制的研究成果可以发现,关于螺纹桩破坏机制的研究尚不多见,且主要集中于螺纹桩的前身螺旋钢桩.有关螺旋钢桩的研究最早开始于20世纪60年代,已提出了多种破坏模型:叶片支撑破坏模型[12 ] 、圆柱破坏模型[13 -14 ] 、单层叶片对数滑裂面破坏模型等.然而,螺纹桩在构造特点上与螺旋钢桩具有较大差异,相关理论的普适性尚有待商榷.国内关于螺纹桩破坏机制的研究处于起步阶段,目前关于这方面的报道为数不多.董天文等[15 ] 认为桩受荷载后桩顶处螺牙下方地基出现压密区,继而压密区向外挤出产生滑裂面,最终形成梨形滑裂面破坏区,螺牙端阻力达到极限;继续加载则螺牙间土柱被剪切破坏,下级螺牙开始承载,直至整个桩体发生破坏.孟振[16 ] 提出极限荷载下螺纹桩的两种破坏模式,即“单独承载破坏”与“圆柱形剪切破坏”,并分别讨论了两种模式下的承载力计算方法及破坏模式的判别方法. ...
1
1999
... 综合当前国外螺纹桩破坏机制的研究成果可以发现,关于螺纹桩破坏机制的研究尚不多见,且主要集中于螺纹桩的前身螺旋钢桩.有关螺旋钢桩的研究最早开始于20世纪60年代,已提出了多种破坏模型:叶片支撑破坏模型[12 ] 、圆柱破坏模型[13 -14 ] 、单层叶片对数滑裂面破坏模型等.然而,螺纹桩在构造特点上与螺旋钢桩具有较大差异,相关理论的普适性尚有待商榷.国内关于螺纹桩破坏机制的研究处于起步阶段,目前关于这方面的报道为数不多.董天文等[15 ] 认为桩受荷载后桩顶处螺牙下方地基出现压密区,继而压密区向外挤出产生滑裂面,最终形成梨形滑裂面破坏区,螺牙端阻力达到极限;继续加载则螺牙间土柱被剪切破坏,下级螺牙开始承载,直至整个桩体发生破坏.孟振[16 ] 提出极限荷载下螺纹桩的两种破坏模式,即“单独承载破坏”与“圆柱形剪切破坏”,并分别讨论了两种模式下的承载力计算方法及破坏模式的判别方法. ...
Lateral resistance of high capacity helical piles: Case study
1
2010
... 综合当前国外螺纹桩破坏机制的研究成果可以发现,关于螺纹桩破坏机制的研究尚不多见,且主要集中于螺纹桩的前身螺旋钢桩.有关螺旋钢桩的研究最早开始于20世纪60年代,已提出了多种破坏模型:叶片支撑破坏模型[12 ] 、圆柱破坏模型[13 -14 ] 、单层叶片对数滑裂面破坏模型等.然而,螺纹桩在构造特点上与螺旋钢桩具有较大差异,相关理论的普适性尚有待商榷.国内关于螺纹桩破坏机制的研究处于起步阶段,目前关于这方面的报道为数不多.董天文等[15 ] 认为桩受荷载后桩顶处螺牙下方地基出现压密区,继而压密区向外挤出产生滑裂面,最终形成梨形滑裂面破坏区,螺牙端阻力达到极限;继续加载则螺牙间土柱被剪切破坏,下级螺牙开始承载,直至整个桩体发生破坏.孟振[16 ] 提出极限荷载下螺纹桩的两种破坏模式,即“单独承载破坏”与“圆柱形剪切破坏”,并分别讨论了两种模式下的承载力计算方法及破坏模式的判别方法. ...
极限荷载条件下螺旋桩的螺距设计与承载力计算
1
2006
... 综合当前国外螺纹桩破坏机制的研究成果可以发现,关于螺纹桩破坏机制的研究尚不多见,且主要集中于螺纹桩的前身螺旋钢桩.有关螺旋钢桩的研究最早开始于20世纪60年代,已提出了多种破坏模型:叶片支撑破坏模型[12 ] 、圆柱破坏模型[13 -14 ] 、单层叶片对数滑裂面破坏模型等.然而,螺纹桩在构造特点上与螺旋钢桩具有较大差异,相关理论的普适性尚有待商榷.国内关于螺纹桩破坏机制的研究处于起步阶段,目前关于这方面的报道为数不多.董天文等[15 ] 认为桩受荷载后桩顶处螺牙下方地基出现压密区,继而压密区向外挤出产生滑裂面,最终形成梨形滑裂面破坏区,螺牙端阻力达到极限;继续加载则螺牙间土柱被剪切破坏,下级螺牙开始承载,直至整个桩体发生破坏.孟振[16 ] 提出极限荷载下螺纹桩的两种破坏模式,即“单独承载破坏”与“圆柱形剪切破坏”,并分别讨论了两种模式下的承载力计算方法及破坏模式的判别方法. ...
极限荷载条件下螺旋桩的螺距设计与承载力计算
1
2006
... 综合当前国外螺纹桩破坏机制的研究成果可以发现,关于螺纹桩破坏机制的研究尚不多见,且主要集中于螺纹桩的前身螺旋钢桩.有关螺旋钢桩的研究最早开始于20世纪60年代,已提出了多种破坏模型:叶片支撑破坏模型[12 ] 、圆柱破坏模型[13 -14 ] 、单层叶片对数滑裂面破坏模型等.然而,螺纹桩在构造特点上与螺旋钢桩具有较大差异,相关理论的普适性尚有待商榷.国内关于螺纹桩破坏机制的研究处于起步阶段,目前关于这方面的报道为数不多.董天文等[15 ] 认为桩受荷载后桩顶处螺牙下方地基出现压密区,继而压密区向外挤出产生滑裂面,最终形成梨形滑裂面破坏区,螺牙端阻力达到极限;继续加载则螺牙间土柱被剪切破坏,下级螺牙开始承载,直至整个桩体发生破坏.孟振[16 ] 提出极限荷载下螺纹桩的两种破坏模式,即“单独承载破坏”与“圆柱形剪切破坏”,并分别讨论了两种模式下的承载力计算方法及破坏模式的判别方法. ...
2
2017
... 综合当前国外螺纹桩破坏机制的研究成果可以发现,关于螺纹桩破坏机制的研究尚不多见,且主要集中于螺纹桩的前身螺旋钢桩.有关螺旋钢桩的研究最早开始于20世纪60年代,已提出了多种破坏模型:叶片支撑破坏模型[12 ] 、圆柱破坏模型[13 -14 ] 、单层叶片对数滑裂面破坏模型等.然而,螺纹桩在构造特点上与螺旋钢桩具有较大差异,相关理论的普适性尚有待商榷.国内关于螺纹桩破坏机制的研究处于起步阶段,目前关于这方面的报道为数不多.董天文等[15 ] 认为桩受荷载后桩顶处螺牙下方地基出现压密区,继而压密区向外挤出产生滑裂面,最终形成梨形滑裂面破坏区,螺牙端阻力达到极限;继续加载则螺牙间土柱被剪切破坏,下级螺牙开始承载,直至整个桩体发生破坏.孟振[16 ] 提出极限荷载下螺纹桩的两种破坏模式,即“单独承载破坏”与“圆柱形剪切破坏”,并分别讨论了两种模式下的承载力计算方法及破坏模式的判别方法. ...
... 当S p ≤H cr 时,上下螺牙之间作用交叉明显,太沙基极限平衡理论不再适用于螺纹桩极限承载力的计算.根据既有研究[16 ,24 ] 及《螺纹桩技术规程》[25 ] ,螺纹桩达到极限荷载时沿桩体外径呈圆柱形剪切破坏,如图8 所示,图中τ c 、τ s 分别为圆柱剪切面上不同位置的极限切应力.此时螺纹桩的极限承载力计算方法如下: ...
2
2017
... 综合当前国外螺纹桩破坏机制的研究成果可以发现,关于螺纹桩破坏机制的研究尚不多见,且主要集中于螺纹桩的前身螺旋钢桩.有关螺旋钢桩的研究最早开始于20世纪60年代,已提出了多种破坏模型:叶片支撑破坏模型[12 ] 、圆柱破坏模型[13 -14 ] 、单层叶片对数滑裂面破坏模型等.然而,螺纹桩在构造特点上与螺旋钢桩具有较大差异,相关理论的普适性尚有待商榷.国内关于螺纹桩破坏机制的研究处于起步阶段,目前关于这方面的报道为数不多.董天文等[15 ] 认为桩受荷载后桩顶处螺牙下方地基出现压密区,继而压密区向外挤出产生滑裂面,最终形成梨形滑裂面破坏区,螺牙端阻力达到极限;继续加载则螺牙间土柱被剪切破坏,下级螺牙开始承载,直至整个桩体发生破坏.孟振[16 ] 提出极限荷载下螺纹桩的两种破坏模式,即“单独承载破坏”与“圆柱形剪切破坏”,并分别讨论了两种模式下的承载力计算方法及破坏模式的判别方法. ...
... 当S p ≤H cr 时,上下螺牙之间作用交叉明显,太沙基极限平衡理论不再适用于螺纹桩极限承载力的计算.根据既有研究[16 ,24 ] 及《螺纹桩技术规程》[25 ] ,螺纹桩达到极限荷载时沿桩体外径呈圆柱形剪切破坏,如图8 所示,图中τ c 、τ s 分别为圆柱剪切面上不同位置的极限切应力.此时螺纹桩的极限承载力计算方法如下: ...
基于三剪应力统一强度理论的硬壳层软土地基承载力公式
1
2019
... 然而,上述理论计算方法采用的屈服准则一般为单切应力屈服准则——Mohr-Coulomb(M-C)屈服准则,忽略了中主应力σ 2 对土体屈服与破坏的影响. 既有研究表明,σ 2 往往对材料的强度起到提升作用[17 ⇓ ⇓ ⇓ -21 ] ,而M-C屈服准则推导的地基承载力显然不能反映地基实际情况,结果偏于保守,具有一定不足. ...
基于三剪应力统一强度理论的硬壳层软土地基承载力公式
1
2019
... 然而,上述理论计算方法采用的屈服准则一般为单切应力屈服准则——Mohr-Coulomb(M-C)屈服准则,忽略了中主应力σ 2 对土体屈服与破坏的影响. 既有研究表明,σ 2 往往对材料的强度起到提升作用[17 ⇓ ⇓ ⇓ -21 ] ,而M-C屈服准则推导的地基承载力显然不能反映地基实际情况,结果偏于保守,具有一定不足. ...
确定土体破坏准则的一个新方法
1
2020
... 然而,上述理论计算方法采用的屈服准则一般为单切应力屈服准则——Mohr-Coulomb(M-C)屈服准则,忽略了中主应力σ 2 对土体屈服与破坏的影响. 既有研究表明,σ 2 往往对材料的强度起到提升作用[17 ⇓ ⇓ ⇓ -21 ] ,而M-C屈服准则推导的地基承载力显然不能反映地基实际情况,结果偏于保守,具有一定不足. ...
确定土体破坏准则的一个新方法
1
2020
... 然而,上述理论计算方法采用的屈服准则一般为单切应力屈服准则——Mohr-Coulomb(M-C)屈服准则,忽略了中主应力σ 2 对土体屈服与破坏的影响. 既有研究表明,σ 2 往往对材料的强度起到提升作用[17 ⇓ ⇓ ⇓ -21 ] ,而M-C屈服准则推导的地基承载力显然不能反映地基实际情况,结果偏于保守,具有一定不足. ...
平面应变条件下非饱和土抗剪强度统一解及应用
2
2011
... 然而,上述理论计算方法采用的屈服准则一般为单切应力屈服准则——Mohr-Coulomb(M-C)屈服准则,忽略了中主应力σ 2 对土体屈服与破坏的影响. 既有研究表明,σ 2 往往对材料的强度起到提升作用[17 ⇓ ⇓ ⇓ -21 ] ,而M-C屈服准则推导的地基承载力显然不能反映地基实际情况,结果偏于保守,具有一定不足. ...
... 根据既有研究[19 ] ,当采用土体黏聚力c 与内摩擦角φ 作为基本参数时,可转换为M-C屈服准则形式: ...
平面应变条件下非饱和土抗剪强度统一解及应用
2
2011
... 然而,上述理论计算方法采用的屈服准则一般为单切应力屈服准则——Mohr-Coulomb(M-C)屈服准则,忽略了中主应力σ 2 对土体屈服与破坏的影响. 既有研究表明,σ 2 往往对材料的强度起到提升作用[17 ⇓ ⇓ ⇓ -21 ] ,而M-C屈服准则推导的地基承载力显然不能反映地基实际情况,结果偏于保守,具有一定不足. ...
... 根据既有研究[19 ] ,当采用土体黏聚力c 与内摩擦角φ 作为基本参数时,可转换为M-C屈服准则形式: ...
基于双剪统一强度理论的地基承载力计算方法研究
1
2021
... 然而,上述理论计算方法采用的屈服准则一般为单切应力屈服准则——Mohr-Coulomb(M-C)屈服准则,忽略了中主应力σ 2 对土体屈服与破坏的影响. 既有研究表明,σ 2 往往对材料的强度起到提升作用[17 ⇓ ⇓ ⇓ -21 ] ,而M-C屈服准则推导的地基承载力显然不能反映地基实际情况,结果偏于保守,具有一定不足. ...
基于双剪统一强度理论的地基承载力计算方法研究
1
2021
... 然而,上述理论计算方法采用的屈服准则一般为单切应力屈服准则——Mohr-Coulomb(M-C)屈服准则,忽略了中主应力σ 2 对土体屈服与破坏的影响. 既有研究表明,σ 2 往往对材料的强度起到提升作用[17 ⇓ ⇓ ⇓ -21 ] ,而M-C屈服准则推导的地基承载力显然不能反映地基实际情况,结果偏于保守,具有一定不足. ...
不同吸力分布下条形地基极限承载力解答
1
2018
... 然而,上述理论计算方法采用的屈服准则一般为单切应力屈服准则——Mohr-Coulomb(M-C)屈服准则,忽略了中主应力σ 2 对土体屈服与破坏的影响. 既有研究表明,σ 2 往往对材料的强度起到提升作用[17 ⇓ ⇓ ⇓ -21 ] ,而M-C屈服准则推导的地基承载力显然不能反映地基实际情况,结果偏于保守,具有一定不足. ...
不同吸力分布下条形地基极限承载力解答
1
2018
... 然而,上述理论计算方法采用的屈服准则一般为单切应力屈服准则——Mohr-Coulomb(M-C)屈服准则,忽略了中主应力σ 2 对土体屈服与破坏的影响. 既有研究表明,σ 2 往往对材料的强度起到提升作用[17 ⇓ ⇓ ⇓ -21 ] ,而M-C屈服准则推导的地基承载力显然不能反映地基实际情况,结果偏于保守,具有一定不足. ...
1
2001
... 根据太沙基研究成果,从实际工程要求的精度出发,计算基础极限承载力时可将其分为3种原因引起的极限承载力的总和[22 ] :① 土体无质量,有黏聚力和内摩擦角,无超载,即γ =0,c t ≠0,φ t ≠0,h =0;② 土体无质量,无黏聚力,有内摩擦角,有超载,即γ =0,c t =0,φ t ≠0,h ≠0;③ 土体有质量,无黏聚力,有内摩擦角,无超载,即γ ≠0,c t =0,φ t ≠0,h ≠0. 本文将前两种原因归为一类进行计算. ...
1
2001
... 根据太沙基研究成果,从实际工程要求的精度出发,计算基础极限承载力时可将其分为3种原因引起的极限承载力的总和[22 ] :① 土体无质量,有黏聚力和内摩擦角,无超载,即γ =0,c t ≠0,φ t ≠0,h =0;② 土体无质量,无黏聚力,有内摩擦角,有超载,即γ =0,c t =0,φ t ≠0,h ≠0;③ 土体有质量,无黏聚力,有内摩擦角,无超载,即γ ≠0,c t =0,φ t ≠0,h ≠0. 本文将前两种原因归为一类进行计算. ...
The behaviour of model screw piles in cohesive soils
1
1991
... 若上下螺牙塑性区不相互影响,二者之间的距离必然要大于某一数值,将其命名为临界螺距H cr .根据Rao等[23 -24 ] 的研究,若螺旋钢桩(螺纹桩前身)达到极限承载力时产生圆柱形剪切破坏,S p /D 的值需小于3,考虑到螺旋钢桩外径D 一般为其内径d 的数倍,因此S p /D 的值实际由叶片的螺距S p 与悬臂端长度(对应于螺纹桩的螺牙高度b h )的比值来决定.因此,确定混凝土螺纹桩临界螺距时,需对上述方法进行一定的修正.结合《螺纹桩技术规程》[25 ] ,本文建议当S p 与b h 的比值S p /b h <6时,计算螺纹桩极限承载力采用圆柱形剪切破坏模型;当螺距S p /b h >6且S p >D 时,采用单独承载破坏模型,即此时S p >H cr . ...
Performance of helical piles in oil sand
2
2009
... 若上下螺牙塑性区不相互影响,二者之间的距离必然要大于某一数值,将其命名为临界螺距H cr .根据Rao等[23 -24 ] 的研究,若螺旋钢桩(螺纹桩前身)达到极限承载力时产生圆柱形剪切破坏,S p /D 的值需小于3,考虑到螺旋钢桩外径D 一般为其内径d 的数倍,因此S p /D 的值实际由叶片的螺距S p 与悬臂端长度(对应于螺纹桩的螺牙高度b h )的比值来决定.因此,确定混凝土螺纹桩临界螺距时,需对上述方法进行一定的修正.结合《螺纹桩技术规程》[25 ] ,本文建议当S p 与b h 的比值S p /b h <6时,计算螺纹桩极限承载力采用圆柱形剪切破坏模型;当螺距S p /b h >6且S p >D 时,采用单独承载破坏模型,即此时S p >H cr . ...
... 当S p ≤H cr 时,上下螺牙之间作用交叉明显,太沙基极限平衡理论不再适用于螺纹桩极限承载力的计算.根据既有研究[16 ,24 ] 及《螺纹桩技术规程》[25 ] ,螺纹桩达到极限荷载时沿桩体外径呈圆柱形剪切破坏,如图8 所示,图中τ c 、τ s 分别为圆柱剪切面上不同位置的极限切应力.此时螺纹桩的极限承载力计算方法如下: ...
2
2016
... 若上下螺牙塑性区不相互影响,二者之间的距离必然要大于某一数值,将其命名为临界螺距H cr .根据Rao等[23 -24 ] 的研究,若螺旋钢桩(螺纹桩前身)达到极限承载力时产生圆柱形剪切破坏,S p /D 的值需小于3,考虑到螺旋钢桩外径D 一般为其内径d 的数倍,因此S p /D 的值实际由叶片的螺距S p 与悬臂端长度(对应于螺纹桩的螺牙高度b h )的比值来决定.因此,确定混凝土螺纹桩临界螺距时,需对上述方法进行一定的修正.结合《螺纹桩技术规程》[25 ] ,本文建议当S p 与b h 的比值S p /b h <6时,计算螺纹桩极限承载力采用圆柱形剪切破坏模型;当螺距S p /b h >6且S p >D 时,采用单独承载破坏模型,即此时S p >H cr . ...
... 当S p ≤H cr 时,上下螺牙之间作用交叉明显,太沙基极限平衡理论不再适用于螺纹桩极限承载力的计算.根据既有研究[16 ,24 ] 及《螺纹桩技术规程》[25 ] ,螺纹桩达到极限荷载时沿桩体外径呈圆柱形剪切破坏,如图8 所示,图中τ c 、τ s 分别为圆柱剪切面上不同位置的极限切应力.此时螺纹桩的极限承载力计算方法如下: ...
2
2016
... 若上下螺牙塑性区不相互影响,二者之间的距离必然要大于某一数值,将其命名为临界螺距H cr .根据Rao等[23 -24 ] 的研究,若螺旋钢桩(螺纹桩前身)达到极限承载力时产生圆柱形剪切破坏,S p /D 的值需小于3,考虑到螺旋钢桩外径D 一般为其内径d 的数倍,因此S p /D 的值实际由叶片的螺距S p 与悬臂端长度(对应于螺纹桩的螺牙高度b h )的比值来决定.因此,确定混凝土螺纹桩临界螺距时,需对上述方法进行一定的修正.结合《螺纹桩技术规程》[25 ] ,本文建议当S p 与b h 的比值S p /b h <6时,计算螺纹桩极限承载力采用圆柱形剪切破坏模型;当螺距S p /b h >6且S p >D 时,采用单独承载破坏模型,即此时S p >H cr . ...
... 当S p ≤H cr 时,上下螺牙之间作用交叉明显,太沙基极限平衡理论不再适用于螺纹桩极限承载力的计算.根据既有研究[16 ,24 ] 及《螺纹桩技术规程》[25 ] ,螺纹桩达到极限荷载时沿桩体外径呈圆柱形剪切破坏,如图8 所示,图中τ c 、τ s 分别为圆柱剪切面上不同位置的极限切应力.此时螺纹桩的极限承载力计算方法如下: ...
2
2008
... 计算桩端承载力时,桩端面积按桩芯底面积A p 来计算,即A p =πd 2 /4,根据《建筑桩基技术规范》[26 ] ,极限端阻力标准值为 ...
... 螺纹桩参数S p /b h >6且S p >D ,采用式(22)对螺纹桩承载力进行计算,螺纹桩极限端阻力标准值根据《建筑桩基技术规范》[26 ] 取 1000 kPa.当b 取0时(即按M-C屈服准则计算),螺纹桩承载力计算结果如表2 所示. ...
2
2008
... 计算桩端承载力时,桩端面积按桩芯底面积A p 来计算,即A p =πd 2 /4,根据《建筑桩基技术规范》[26 ] ,极限端阻力标准值为 ...
... 螺纹桩参数S p /b h >6且S p >D ,采用式(22)对螺纹桩承载力进行计算,螺纹桩极限端阻力标准值根据《建筑桩基技术规范》[26 ] 取 1000 kPa.当b 取0时(即按M-C屈服准则计算),螺纹桩承载力计算结果如表2 所示. ...
1
2016
... 图9 所示为螺纹桩承载力现场实测与理论值对比图,图中Q 为桩所受荷载,s 为桩体沉降. 可以发现,螺纹桩沉降曲线可以分为3个阶段:直线增加段OA (包括OA 1 与OA 2 ,下同)、过渡段AB 及迅速沉降段BC ,本文推导的极限承载力下限值正好位于过渡段与迅速沉降段的过渡点B 点附近.根据《建筑基桩检测技术规范》[27 ] 规定,对于缓变型Q -s 曲线,取沉降值达到40 mm时对应的荷载为极限承载力,对于陡降型Q -s 曲线,取拐点处荷载为极限承载力.本文中螺纹桩Q -s 曲线属于二者之间的过渡型,在判定极限承载力时徐春华等[2 ] 选择沉降40 mm时的荷载为极限承载力,分别为 2000 kN及 2100 kN,但是考虑到过渡点B 以后桩沉降速率明显过大,对工程的安全性极为不利.因此,本文认为选取B 点或者B 点与40 mm之间的某个点对应的荷载为极限承载力更为合适,即螺纹桩极限承载力在 1500~2000 kN之间.从图9 中b 可以看出,当b 从0增大到1时,本文方法推导的螺纹桩极限承载力从 1475 kN增加到了 2187 kN,增幅约48%,说明极限承载力随着b 的增大而显著提高,计算过程中考虑该值的影响能更好发挥土体的承载潜能.当b 值取值合适时,本文方法计算结果与螺纹桩实际极限承载力将更加接近. ...
1
2016
... 图9 所示为螺纹桩承载力现场实测与理论值对比图,图中Q 为桩所受荷载,s 为桩体沉降. 可以发现,螺纹桩沉降曲线可以分为3个阶段:直线增加段OA (包括OA 1 与OA 2 ,下同)、过渡段AB 及迅速沉降段BC ,本文推导的极限承载力下限值正好位于过渡段与迅速沉降段的过渡点B 点附近.根据《建筑基桩检测技术规范》[27 ] 规定,对于缓变型Q -s 曲线,取沉降值达到40 mm时对应的荷载为极限承载力,对于陡降型Q -s 曲线,取拐点处荷载为极限承载力.本文中螺纹桩Q -s 曲线属于二者之间的过渡型,在判定极限承载力时徐春华等[2 ] 选择沉降40 mm时的荷载为极限承载力,分别为 2000 kN及 2100 kN,但是考虑到过渡点B 以后桩沉降速率明显过大,对工程的安全性极为不利.因此,本文认为选取B 点或者B 点与40 mm之间的某个点对应的荷载为极限承载力更为合适,即螺纹桩极限承载力在 1500~2000 kN之间.从图9 中b 可以看出,当b 从0增大到1时,本文方法推导的螺纹桩极限承载力从 1475 kN增加到了 2187 kN,增幅约48%,说明极限承载力随着b 的增大而显著提高,计算过程中考虑该值的影响能更好发挥土体的承载潜能.当b 值取值合适时,本文方法计算结果与螺纹桩实际极限承载力将更加接近. ...